“EOS是不是区块链”真的有那么重要吗?

2018-11-07 18:06:11 责任编辑:Mia

近日,EOS基金会的临时执行董事Thomas Cox发表了名为《是的,EOS是区块链》的文章,反驳前几日引起哗然的Whiteblock公司关于“EOS不是区块链” 的报告。


EOS的争议与定义


据Whiteblock公司发布的报告称,EOS根本不是区块链,而是“同构分布式数据库”。作为依据,Whiteblock在其研究报告中表示:“基本上,EOS与集中式云计算机构(客户端/服务器)一模一样,他们没有区块链或点对点网络的基本组件,且EOS上的交易并没有经过加密验证。”


另外,该报告还指出,EOS交易并不经过加密验证,而且还无法阻止超级节点进行串通。其中,DPoS(委托权益认证)是该报告中着重指出的一个理论依据。DPoS不同于大多数区块链应用使用的PoW(工作量认证),不拼算力不拼电力,而是靠选举产生21个超级节点。在选举过程中,每个EOS代币相当于一票,这意味着谁拥有的代币数量越多,谁就在投票过程中具有更多发言权。因为特殊的权益认证机制,该报告表示,EOS并没能达成共识,也没有拜占庭容错(BFT),违背了区块链最重要的去中心化特征。


最后,Whiteblock公司在报告中还指出,EOS实际处理能力低于他们所宣称的水平。EOS交易能力在最佳设置情况下从未超过每秒250次,而且当前EOS的最大吞吐量约为4,000TPS。


作为反驳,Thomas表示,Whiteblock的论文存在多处基本性错误,比如报告中将EOS“epoch”定义为126个块,但EOS启动之前就已经有252个。在Thomas的文章中对报告的一些具体错误主张进行了反驳,并举证EOS是区块链的具体定义和示例。


EOS“伪需求”由来已久


事实上,号称“区块链3.0”的EOS自出现起,关于它的争议就没有断过,被提及的多是定位和利益的问题、技术安全问题以及违背去中心化的选举问题。


自EOS宣发起,陈伟星、Jeffrey Wernick等区块链早期参与者就直称,EOS没有任何技术方面的进步,只是为了圈钱,为了ICO,是“Shitcoin”。随后圈内多位分析师也表示,EOS本质还是一条吸血鲸鱼;是一个解决伪需求的项目。


不得不说,EOS开始的名声并不好,随后也逐渐浮现了多个致命问题。近日,EOS上的一款开源游戏就发布公告称,再次遭受了黑客攻击,损失达2545个EOS。从EOS假账号攻击、到假EOS的现象,再到10月以来连续发生的多起黑客攻击,EOS一度被网友调侃成了“黑客提款机”。EOS当初承诺的技术性能也未能成功实现。不只当初承诺的百万TPS没能实现,近日更是出现了EOS系统瘫痪,最后通过扩容才解决,随后BM宣称的侧链跨链技术、分叉,到目前为止官方也并没有动静。


违背去中心化更是EOS一开始就被叫“区块链毒瘤”的主要原因。虽然其选举制度十分灵活且复杂,但“富人掌权”却也是毋庸置疑的。自EOS大肆宣发开始,V神等区块链研究者就表示,21超级节点可能会发生贿选和腐败等行为。9月,预言便成真了,一份《火币矿池节点账户数据20180911》表格在EOS圈子里流传,被指是火币不慎外泄的内部资料。



根据表格内容显示,除了火币自己控制的5个节点外,火币将票投给其余20个节点,而这20个节点中,16个节点与火币互投,只剩下4个节点没有回投。利用上述方式,从9月5日到9月11日,火币每日平均获得1116个EOS。至此,EOS贿选问题可以说完全暴露了。


EOS的“不完美”是区块链阶段性的常态


虽然EOS问题频出,但关于它是不是区块链的问题还真不需要这样死磕到底。严格意义上来说,区块链只是一种技术,EOS、以太坊乃至比特币等都不能称作“区块链”,而只是基于区块链技术的应用。


如此看来,EOS到底是不是区块链,或许并没有那么重要。赛迪区块链研究院的蒲松涛博士曾表示:“区块链,特别是公有链,是面向全球的网络,没有必要参与关于底层技术如何的讨论,比特币、以太坊也都没有使用BFT来形成共识,我们只需要关注开发者和用户是如何选择的。”


再者,区块链技术刚起步,能完全掌握该技术而做成的应用并不存在,不完美甚至不符合区块链的应用才是这个阶段的常态


所以,不管EOS现状如何混乱,前路如何迷茫,对于整个行业的发展或许还是有一定价值的。这就是区块链现阶段的缩影。九个亿财经作为行业内媒体也只能密切关注并监督,希望技术的进步和落地实践。


声明:本文系九个亿平台原创文章,仅代表作者本人观点。网站、APP等互联网平台用于长期商业目的内容转载须同九个亿签订《内容合作协议》,九个亿保留对各平台内容侵权之一切法律追诉权,“九个亿”所刊载原创内容之知识产权均为“九个亿”所有,欢迎各方转载转发!

声明:九个亿财经登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。